进展梳理
持续变化的信息需要前后文。进展梳理不追求看起来“完整”的时间轴，而是保留能够确认的公开节点和仍未解决的问题。
把变化分成节点，而不是写成故事
事件在传播过程中容易被重新叙述，某些后来出现的信息甚至会被误记为最初就已经公开。本站按公开节点记录变化：什么先出现、什么后来补充、哪些表达被修正，以及哪些问题到目前仍然没有可靠答案。
如果只能确认先后顺序而无法确认精确时间，就不会为了整齐而填入具体时刻。若公开资料只涉及部分主体，也不会扩写成“完整名单”。
四类常见节点
首次公开
记录最早能够确认的公开信息，不把后续转述误当成最初来源。
补充说明
当主体、机构或可靠来源增加背景时，说明新增内容与此前信息的关系。
公开修正
如果此前说法被明确更正，应当优先展示修正，并避免旧错误继续在页面中被当作当前事实。
仍待确认
对没有可靠来源的问题保持开放，不用匿名说法或二次剪辑填补空白。
为什么不做“完整故事线”
公开资料常常是不完整的。如果编辑强行把所有节点连成一条没有缺口的故事，就很容易把推测、动机判断和因果想象混进事实。本站宁可保留断点，也不制造假完整。对于不同主体之间的公开说法，只能分别说明其内容和出处，不能在没有证据的情况下替任何一方补充真实意图。
这也意味着页面会随着可靠公开资料变化而调整。新的事实可能补充旧节点，也可能改变此前对顺序的理解。页面更新不是“改口”，而是对资料状态变化的正常反映。
更好的阅读方式
建议先看资料核验了解来源，再看进展梳理理解变化，最后进入主题策划获得更宽的背景。若只从最新节点开始，很容易把后续修正误解为最初信息的一部分；若只看最早材料，又可能忽略后来已经公开的补充。
怎样处理互相冲突的公开节点
有时不同公开来源对同一阶段的描述并不一致。遇到这种情况，页面不会挑选最符合既定叙事的一条作为“真相”，而是分别保留各自来源、发布时间和能够确认的部分。如果其中一方后来公开修正，也会把修正放回原来的节点关系中，避免读者只看到旧说法。
对于仍无法解释的冲突，最稳妥的处理是明确标注差异仍然存在，并等待新的可靠公开资料，而不是替任何一方补充动机或事实。